Start Über mich Fotogalerie Buch Texte & News Karten Links Datenschutzerklärung Impressum	26. Juli 2013 Flüssigerdgas-Projekte und Fracking – ökonomische Allheilmittel zur Haushaltssanierung in BC auf Kosten der Umwelt?   Die neue Goldrauschstimmung in BC angesichts immer neuer LNG-Projekte (Liquefied Natural Gas, LNG), Plänen für Gaspipelines und Flüssiggasfabriken weckt hektische Betriebsamkeit bei der Provinzregierung von BC, doch es mehren sich Stimmen, die zur Besonnenheit mahnen. Mit dem Satz von Molière „Unreasonable haste is the direct road to error“ beginnt der Artikel von Calvin Sandborn, Erica Stahl und Gabrielle Clark mit dem Titel „Working smarter, not harder“ in der Vancouver Sun vom 17. Juli. Die Autoren schreiben: „Premier Christy Clark has promoted liquid natural gas as an economic cure-all that could pay off the provincial debt, eliminate sales tax, and – if all goes well – provide a cure for psoriasis. But while there appears to be an LNG gold rush, the ultimate outcome may be a bit less rosy. A dozen new LNG projects are now proposed for the coast – along with numerous pipelines to connect the Peace River region with the Pacific. Global giants such as Chevron, Shell, PetroChina, Petronas and British Gas are scrambling to join the feverish race to export LNG, with new development announcements almost weekly. However, the current rush is based on lucrative gas prices in Asia, which are triple the North American price. The critical question is whether those high Asian prices will actually continue. Gas prices are notoriously volatile. For example, in the last five years new fracking methods increased supply so much that North American gas prices plunged from $13 to just $4 per unit. Asian prices could easily follow suit. China has the world’s largest shale gas reserves. Russia, Australia, and the U.S. are dramatically increasing gas exports to Asia. And Japan and Korea are developing technology to extract natural gas from vast seabed deposits. If just some of this comes on line, the price bubble could collapse. On the environmental side, boosting gas production could violate B.C.’s legal commitments to reduce greenhouse gas emissions – perhaps unwise as climate change floods Calgary. Expanded production will further industrialize the beautiful Peace River region. And running new gas pipelines across the province will put fish, grizzlies and caribou at risk. Still, proponents can point to truly tempting short-term profits. It’s a difficult social choice. But, if we do go ahead with this new industry, we should at least be smart about it.“   Fracking-Anlage bei Hudson’s Hope im Nordosten von BC © Tria Donaldson   Die Autoren zitieren den Wirtschaftsanwalt David Austin mit seiner Aussage zu den von der Provinzregierung unkoordiniert geplanten bzw. unterstützten LNG-Projekten: „We have to move away from a higgledy-piggledy planning approach to a modicum of planning so we don’t trip over our own two feet. You can only have so many pipeline corridors across British Columbia; there’s only so much water to produce the natural gas. The airshed in Kitimat can only take so much pollution. And you have to sort some of this out in advance … so you don’t use up the Kitimat airshed for one LNG facility, thereby preventing the possible construction of two or three.“ Um die Euphorie der Provinzregierung etwas zu dämpfen und wieder kritische Vernunft einkehren zu lassen, schlagen Sandborn, Stahl und Clark folgendes vor: „Instead of simply reacting to a series of one-off LNG proposals, B.C. needs to step back and take a hard look at the big picture. It’s not enough to do individual environmental assessments on one project at a time. We need a strategic environmental and economic assessment to determine how to best provide jobs and protect nature. The Assessment could consider: Should we allow numerous pipelines to cross the province by different routes – or establish a single pipeline corridor? Restriction to a single corridor would reduce environmental impacts. Can redundant processing facilities be shared or rationalized? Should taxpayer subsidies for LNG companies be prohibited for this lucrative – but high-risk – venture? Should industry guarantee that taxpayers won’t pay to clean up contaminated sites if the boom collapses? (Taxpayers face massive liabilities to clean up previous oil/gas operations.) Should government prohibit future conversion of gas pipelines to carry bitumen? What are the environmental and economic costs of dramatically expanding fracking in the northeast? Fortunately, B.C. law provides for strategic assessments when broad provincial policies are in play. In the end, such an assessment could be far more efficient and timely than just doing assessments of individual projects. And it could ensure that we choose a better economic and environmental future for all British Columbians.“ Einer kurzfristigen Sanierung des Provinzhaushaltes durch sprudelnde Steuereinnahmen müssen die langfristig negativen Folgen von Fracking und LNG-Projekten gegenübergestellt werden. Trinkwasserschutz, immenser Landschafts- und Wasserverbrauch, Klimabilanz, Luftverschmutzung mit allen Folgen für die ohnehin schon gestressten Wälder, Auswirkungen auf Fischgewässer, gefährdete Tierarten und ganze Ökosysteme, alles sollte in einer Kosten-Nutzen-Bilanz sorgsam bedacht werden. Werden all diese Faktoren eingepreist, so sollte die Euphorie der Provinzregierung eigentlich rasch einer Nachdenklichkeit weichen. Doch es ist zu befürchten, dass Premierministerin Christy Clark einseitig die Interessen der Öl- und Gasindustrie vertreten wird auf Kosten des größten Schatzes, den BC zu bieten hat: Seine noch teilweise intakte Natur und Umwelt. Alleine die LNG-Projekte im Norden von BC können die Treibhausgas-Emissionen nach Berechnungen des Pembina Institute um 62 Millionen Tonnen pro Jahr steigern. Die extremen Emissionen aus dem Teersandeabbau in Alberta sind gemessen hieran sogar geringer, sie betragen gegenwärtig schätzungsweise 48 Millionen Tonnen pro Jahr. Die neuen LNG-Projekte in BC kommen just zu dem Zeitpunkt, an dem die CO2-Konzentration in der Atmosphäre zum ersten Mal die gefährliche Grenze von 400 ppm (parts per million) erreicht hat. Am 2. Mai wurde auf dem Mauna Loa-Observatorium auf Hawaii erstmals diese Konzentration gemessen. „This is the last call for the human species to kick our addiction to fossil fuels and keep the life-friendly planet we evolved on“, sagte Colin Campbell vom Sierra Club BC hierzu. „We must act immediately to slash emission and build an economy that works within safe limits for life on Earth and human civilization.“ Um flächendeckendes Fracking und alle LNG-Projekte voranzubringen sowie die Öffentlichkeit zu beruhigen, rechnete die Provinzregierung von BC die Treibhausgas-Emissionen der Provinz mit wenig Seriosität vorsorglich nach unten. Im Juni 2012 legte das Umweltministerium den Greenhouse Gas Inventory Report für 2010 vor und behauptete, die Emissionen seien gegenüber 2007 sogar um 62 Millionen Tonnen oder 4,5 % gesunken. Nach einem Bericht des Sierra Club BC (Emission Impossible? British Columbia’s Uncounted Greenhouse Gas Emissions, Jens Wieting & Colin R. Campbell) vom September 2012 dürften die tatsächlichen Emissionen der Provinz BC vier Mal höher sein als in dem geschönten Regierungsreport behauptet. Auch wenn die im Bericht des Sierra Club BC genannten Netto-CO2-Emissionen aus Wäldern bzw. der Forstwirtschaft (Holzeinschlag, Waldbrände, das sinnlose Verbrennen der Holzreste anstatt sie zu verwerten) kritisiert werden, so ergibt sich doch folgendes Bild: „Officially reported 2010 emissions 62 Millioen tonnes; Uncounted coal and gas exports 107 Million tonnes; Uncounted emissions from provincial forests 82 Million tonnes; Methan leakage from proposed shale gas development 177 Million tonnes; Proposed shale gas exports 81 Million tonnes; Proposed Enbridge pipeline or equivalent pipeline proposals through B.C. 100 Million tonnes.“ Zu den „future emissions from proposed shale gas development“ schreiben Jens Wieting und Colin Campell in ihrer Studie: „The proposed Liquefied Natural Gas (LNG) plants in Kitimat would enable the development of shale gas through hydraulic fracturing („fracking“) in the northeast of the province. Natural gas is generally considered one of the cleaner fossil fuels, but fracking of deep shale gas deposits results in a carbon footprint overall similar to, or worse than, that of coal. Marc Lee from the Canadian Centre for Policy Alternatives estimates the resulting annual emissions from combusting the fuel to be transported through Kitimat at between 81 and 112 million tonnes (Mt) of CO2 per year, by 2020. These emissions would not be included in B.C.’s official emissions, because the fuel would be burned outside the province, despite the fact that it is a provincial decision to develop fossil fuel reserves. In addition, the BC Sustainable Energy Association (BCSEA) estimates that the proposed LNG terminals will lead to a massive increase in methane emissions. As BCSEA points out, the extraction of shale gas produces up to twice as many fugitive methane emissions as conventional gas. Measured over twenty years, to reflect the actual impact of methane’s heat-trapping impact in the atmosphere, they will add 177 – 360 million tonnes of CO2 emissions a year. These emissions would occur in the province before exporting the gas, and would therefore be included in the official account.“     zurück