|
| |
| 21. Februar 2014 |
Northern Gateway Pipeline-Projekt und Kapazitätserweiterung
der Trans Mountain-Pipeline erhöhen das Risiko einer Ölpest
entlang der Küste von BC |
| |
| Im Januar hatte die Firma GENIVAR (WSP Canada Inc.) eine im Auftrag von Transport Canada erstellte Risikoanalyse über die Wahrscheinlichkeit einer Ölpest in kanadischen Gewässern veröffentlicht (Risk Assessment For Marine Spills In Canadian Waters – Phase 1: Oil Spills South of The 60th Parallel). „B.C. Oil Spill Risk Among Worst In Canada: Report“ lautete der Titel eines Artikels von Bruce Cheadle in The Canadian Press vom 29.01.2014. „The coast of southern British Columbia and the Gulf of St. Lawrence are the Canadian areas most vulnerable to marine oil spills and among the most likely for a major spill to occur, according to a government-commissioned risk analysis. While observing that the ‚risk of large spills is generally low in Canada‘, the 256-page study finds that small spills ‚can also cause significant damage and are likely to happen much more frequently than larger spills‘“, schrieb Cheadle. „It’s not a picture likely to mollify concerns in B.C. The report assessed the potential impact of four proposed pipeline projects, including the Northern Gateway pipeline to Kitimat and Kinder Morgan’s plan to almost triple its Trans Mountain line into Vancouver. The report says the Kinder Morgan proposal ‚would essentially double the volume of oil passing through‘ an already vulnerable marine environment, the area south of Vancouver Island where Washington-bound oil tankers are common. ‚Doubling the volume of oil passing through Pacific sub-sector 5 would likely increase the spill risks to ‚very high‘ for all zones (nearshore, intermediate and deep sea) for 10,000 square meter spill volume and greater‘, says the report. The Northern Gateway marine route through the Douglas Channel out of Kitimat, meanwhile, would ‚raise the near-shore risk from ‚very low‘ to ‚very high‘ as observed in the Vancouver region (sub-sector 5)‘, states the report. And risks for the largest spills in the deep sea sectors off the B.C. coast would rise from low to medium ‚due to the increase in traffic of very large volumes from sub-sector 2 to Asia or California.‘“ In der Studie von GENIVAR heißt es: „These results demonstrate the need for Canada to tailor its preparedness efforts for each sector of the country …“ |
| Welche Ausbreitung eine Ölpest entlang der Pazifikküste haben könnte, zeigen die Ergebnisse eines Versuchs der Raincoast Conservation Foundation und der Georgia Strait Alliance. Im Oktober letzten Jahres wurden 2.000 Sperrholzplättchen mit dem Aufdruck „This could be oil“ und einer Identifikationsnummer an Schlüsselstellen entlang der Tankerroute zum Burrard Inlet bei Vancouver ins Meer geworfen. Jeder, der eines dieser an den Strand gespülten Sperrholzplättchen wiederfindet, kann die Nummer und den genauen Fundort melden. So kann in etwa die zeitliche und örtliche Ausbreitung einer Ölpest durch einen Tankerunfall in der Salish Sea erfasst werden. Bis Mitte Dezember wurden 458 Plättchen gemeldet. Viele Plättchen wurden an den Stränden um Vancouver wiedergefunden, an der Südküste von Vancouver Island und auf den Gulf und San Juan Islands. Die bislang weiteste Reise machte ein Plättchen, das diesen Monat bei Tlell, einem kleinen Dorf an der Ostküste von Haida Gwaii, wieder gefunden wurde – etwa 1.000 km von dem Punkt entfernt, an dem es ins Meer geworfen wurde. Dies zeigt, dass nicht nur Küstenabschnitte, die in unmittelbarer Nachbarschaft zur Tankerroute nach Vancouver liegen, von einer Ölpest betroffen wären, sondern die gesamte Pazifikküste von BC bis nach Haida Gwaii im Norden. Auch die USA mit der Nord- und Westküste der Olympic Peninsula könnte vom Öl erreicht werden. „Weather conditions at the time of the spill would be a large component of where the oil would end up“, sagte Andrew Rosenberger, Biologe von der Raincoast Conservation Foundation. „If you did spill oil, it would move out of the harbor and Burrard Inlet. Depending on wind patterns, it could go south or north.“ Aufgrund der Gefahren einer Ölpest auch für die Küste von Washington State haben sich die dortigen First Nations-Gruppen der Lummi, Swinomish und Tulalip registrieren lassen, um bei den beginnenden Anhörungen zur Kapazitätserweiterung der Kinder Morgan Trans Mountain-Pipeline ihre ablehnende Position vertreten zu können. Die First Nations in BC, die von der Kapazitätserweiterung der Pipeline und dem hieraus resultierenden zunehmenden Tankerverkehr betroffen sind, die Musqueam, Skwomesh und Tsleil-Waututh, werden sich bei den Anhörungen des National Energy Board ebenfalls gegen das Projekt aussprechen. Insgesamt haben sich bis zum 12. Februar über 2.000 Einzelpersonen, Umweltschutzgruppen, First Nations und andere Betroffene registrieren lassen, um bei den Anhörungen ihre Meinung vertreten zu können. 15 Städte werden ebenfalls vertreten sein, u. a. Vancouver und Burnaby, die sich vehement gegen die Kapazitätserweiterung ausgesprochen haben. Die Provinz Alberta wird sich erwartungsgemäß für das Projekt stark machen, der US-Bundesstaat Washington State wird dagegen votieren. Die US Environmental Protection Agency (EPA) hat die Frist zur Registrierung leider verschlafen, ein unglaublicher Vorgang. Die EPA hatte Kinder Morgan 2012 wegen Verstößen gegen Risikomanagement-Vorschriften in Wyoming zu einer Strafe von 316.000 US$ verurteilt und einige Jahre zuvor wegen Verstößen gegen „air and hazardous waste regulations“ zu einer Strafe von 600.000 US$. |
| Die drastische Zunahme des Öltankerverkehrs entlang der Küste von BC durch das Enbridge Northern Gateway Projekt und die geplante Kapazitätserweiterung der Kinder Morgan Trans Mountain Pipeline dürfte juristisch nicht zu verhindern sein. Es gibt zwar eine sogenannte „freiwillige“ Tanker-Verbotszone (voluntary Tanker Exclusive Zone) für Öltanker, die Öl von Valdez entlang der Küste von BC in die USA transportieren, diese gelte jedoch nach Auslegung der kanadischen Regierung nicht für Öltanker, die Häfen in BC anlaufen. Bei Transport Canada, einer Bundesbehörde, heißt es unter der Überschrift „Current Situation on the West Coast“: „There are about 475,000 vessel movements per year on the West Coast, and tankers accounted for about 1,500 movements (0.3 per cent) in 2009 – 2010 … Oil is moved mostly via the ports of Vancouver, Prince Rupert and Kitimat. In 2009, about 8.4 million tonnes of oil were shipped out of Vancouver. Much of this oil is transported in barges to and from communities along the B.C. coast. Varying quantities of oil are also carried on board container ships, domestic and international ferries, and other types of commercial and private vessels. There is a voluntary Tanker Exclusion Zone off the B.C. coast that applies to loaded oil tankers servicing the Trans-Alaska Pipeline System between Valdez, Alaska, and Puget Sound, Washington. This zone does not apply to tankers travelling to or from B.C. ports … |
| Movement of tankers in the West Coast Inside Passage: Transport Canada implements a policy preventing tankers of over 40,000 tonnes deadweight (Deadweight: The mass that a ship can carry, representing the cargo, fuel, water and everything required for proper operation of the ship) from using the southern portion of the Inside Passage, specifically the Johnston Strait and Discovery Passage. These tankers are directed to the outside route for north/south transits. (The Inside Passage is a shipping route that follows passages between the islands and coastline of North America’s northwestern Pacific Coast. It extends from the Alaska panhandle to British Columbia and Washington State.) |
| A federal moratorium off the coast of B.C. applies strictly to oil and natural gas exploration and development, not to tanker storage or movement. The only major oil spill in the last 20 years on Canada’s West Coast occurred in 2006, when the B.C. ferry Queen of the North sank with 240 tonnes of oil on board. (In comparison, the Exxon Valdez spilled approximately 40,000 tonnes of oil in 1989.) In 1988, Vancouver Island was affected by a spill from the Nestucca, an oil barge that lost approximately 1,000 tonnes of oil, most of which drifted onto the west coast of the island.“ |
| Unter „Voluntary Tankers Exclusive Zone“ findet sich bei Transport Canada folgende Auslegung: „In 1985, a voluntary Tanker Exclusion Zone was created along the British Columbia coast. This zone applies to loaded oil tankers servicing the Trans-Alaska Pipeline System between Valdez, Alaska, and Puget Sound, Washington. The Tanker Exclusion Zone extends from the shores of British Columbia westward. The zone was determined by calculating the worst case scenario using the drift rate of a disabled laden tanker and the time required for a suitable assist tug to arrive on scene. This exclusion zone was established through joint discussions of the Canadian Coast Guard and the United States Coast Guard with the American Institute of Merchant Shipping before the National Oil Spill Preparedness and Response Regime was developed. More than 300 tankers transit annually along the B.C. coast while respecting the Tanker Exclusion Zone (only laden tankers must stay west of the zone; tankers in ballast may transit within the zone). It is important to note that the Tanker Exclusion Zone does not apply to tankers travelling to or from Canadian ports. There is a federal moratorium on oil and natural gas exploration and development. There is no moratorium on tanker operation in Canada’s western waters. Oil tankers have been moving safely and regularly along Canada’s West Coast for many years.“ |
| |
 zurück |
|
|
