|
| |
| 19. Mai 2014 |
Gerichtsurteil: Auch die letzten Reste des Küstendouglasien-Urwaldes
in BC dürfen abgeholzt und vernichtet werden |
| |
| Am 8. Mai hat der Supreme Court in BC entschieden, dass die Provinzregierung nicht per Gesetz (gemäß dem Forest and Range Practices Act, FRPA) dazu verpflichtet ist, die allerletzten Reste des Küstendouglasien-Urwaldes vor Abholzung zu schützen. Die Klage der beiden Umweltschutzgruppen Western Canada Wilderness Committee und ForestEthics Solutions Society gegen das Ministry of Forests, Lands and Natural Resource Operations und das Ministry of Environment wurden leider zurückgewiesen. Damit ist der Weg für die Forstindustrie frei, auch die letzten Reste des noch als Urwald erhalten gebliebenen Coastal Douglas Fir-Ökosystems, welches seit 2006 als bedrohtes Ökosystem gilt, vollends abzuholzen und unwiederbringlich zu vernichten. |
| Einst bedeckte das Coastal Douglas Fir-Ökosystem – benannt nach den vorherrschend vorkommenden Küstendouglasien (Douglas Fir, Pseudotsuga menziesii ssp. menziesii) – eine Fläche von 2.555 km². Gegenwärtig sind nur noch ca. 20 km² dieses Küstendouglasienwaldes mit alten Bäumen übrig, der Rest ist bereits dem Raubbau der Forstindustrie zum Opfer gefallen. Lediglich 2,75 km² hiervon sind noch im urwaldähnlichen Zustand. Das Gericht urteilte, dass nach dem FRPA und seiner Ausführungsbestimmungen kein gesetzlich vorgeschriebener Schutz für dieses extrem bedrohtes Ökosystem abgeleitet werden kann, sondern billigte dem Ministerium einen beliebigen Ermessensspielraum zu, d. h. auch die Abholzung mit den üblicherweise angewandten Kahlschlagspraktiken ist gesetzlich erlaubt. Die Tatsache, dass das Coastal Douglas Fir-Ökosystem extrem bedroht ist, spielt bei der formaljuristischen Entscheidung des Gerichts keine Rolle. Im Urteil heißt es dazu: „Whether the CDF [Coastal Douglas Fir] is a species at risk is not in play in this decision.“ |
| In der Presseerklärung des Wilderness Committee vom 9. Mai (B.C. Supreme Court confirms forests can be logged to extinction) heißt es zu dem Gerichtsurteil: „A B.C. Supreme Court decision has undermined claims that B.C.’s forestry laws are among the strongest in the world, environment groups said today … ‚The court has confirmed what conservationists have been saying for years, that the FRPA doesn’t protect species at risk in any meaningful way‘, said Torrance Coste, Vancouver Island Campaigner for the Wilderness Committee. ‚The B.C. government likes to say that it has strong laws and sustainable forest practices, but the court’s ruling has just exposed those claims as a sham.‘ … ‚This judgement on Coastal Douglas-fir confirms the deep systemic problems in B.C.’s forest management and shows that it is anything but sustainable‘, said Valerie Langer, Conservation Director for ForestEthics Solutions. ‚Gone is any credibility with eco-minded companies that have been purchasing B.C. timber because of it’s sustainability.‘ The Coastal Douglas-fir is one of the more than 1,900 at-risk species found in B.C., which is also one of the only provinces in Canada without a standalone endangered species law. ‚The court’s ruling indicates that we cannot rely on existing laws like FRPA to protect species at risk‘, said Morgan Blakley, staff lawyer at Ecojustice. ‚It’s time for B.C. to introduce a standalone endangered species law to ensure our forests aren’t logged to extinction and iconic species like the mountain caribou and spotted owl are able to recover.‘ |
| B.C. is home to 75 per cent of Canada’s bird species, 70 per cent of its freshwater fish species and 66 per cent of its butterfly species. Currently, 87 per cent of species at risk in B.C. don’t receive any protection under provincial or federal laws …“ |
| In ihrem Artikel „B.C. needs a standalone endangered species law“ vom 9. Mai schrieb Kimberley Shearon von Ecojustice: „In essence, the court’s decisions confirms that – according to existing laws – endangered forests can be logged into extinction. This is a hardly an outcome worth bragging about, especially when B.C. advertises itself as a global leader in sustainable forestry practices. While disappointing, the court’s ruling sent a clear message: If B.C. is serious about protecting its endangered wildlife – which also happens to be the most diverse and abundant in the country – then it needs to introduce a standalone law, one that’s specifically designed to help vulnerable species survive and recover. The current gap in our laws threatens more than the Coastal Douglas-fir and other plant species. B.C. is home to 75 per cent of Canada’s bird species, 70 per cent of its freshwater fish species and 66 per cent of its butterfly species. More 1,900 of these species are at-risk. A staggering 87 per cent these don’t receive any protection under provincial or federal laws … Yesterday’s decision drives home the point that without adequate laws we cannot adequately protect vulnerable species from extinction. It’s time for B.C. to make a commitment and shed the dubious distinction of being one of the only provinces in the country without a standalone endangered species law.“ |
| |
 zurück |
|
|
