|
| |
| 09. Oktober 2015 |
| Anstehende Gerichtsentscheidung könnte möglicherweise das Aus für das Enbridge Northern Gateway-Projekt bedeuten |
Bis 8. Oktober liefen beim Federal Court of Appeal in Vancouver die Anhörungen gegen die Entscheidung des Joint Review Panel (Enbridge Northern Gateway Project Joint Review Panel, JRP), der kanadischen Regierung die Realisierung des Northern Gateway-Projektes zu empfehlen. Im Juni 2014 hatte die kanadische Regierung ihre Zustimmung zu diesem Projekt gegeben, sofern die geforderten 209 Auflagen bzw. Zusatzbedingungen eingehalten werden. Gegen die Empfehlung des JRP für den Bau der Pipelines zwischen den Teersande-Abbaugebieten in Alberta und Kitimat und für den Öltankerverkehr durch den Douglas Channel sowie entlang der Küste von BC klagen 8 First Nations-Gruppen (u.a. die Gitga’at, die Kitasoo/Xai’xais, die Heiltsuk und die Haisla Nation), 4 Umweltschutzorganisationen und eine Gewerkschaft (Unifor). Insgesamt laufen 18 Klagen gegen das Northern Gateway-Projekt, die alle gerichtlich geklärt werden müssen. Die juristisch anfechtbaren Hauptmängel der JRP-Empfehlung liegen darin, dass Umweltgefährdungen nicht angemessen berücksichtigt wurden und dass die angestammten Rechte der vom Projekt betroffenen First Nations übergangen wurden.
Die Raincoast Conservation Foundation, die Living Oceans Society und ForestEthics Advocacy werden vor Gericht von Ecojustice vertreten. In der Presseerklärung der Raincoast Conservation Foundation vom 5.10.2015 (Raincoast and partners go to court to quash Enbridge pipeline approval) heißt es: „’There’s too much at stake to let the Panel’s flawed report be the final word on Northern Gateway,’ said Ecojustice lawyer Karen Campbell. ‘The federal government should never have given this project the go-ahead, and our clients will be asking the Court to overturn the approval of this risky project.’ Ecojustice lawyers will appear before the court on behalf of ForestEthics Advocacy, Living Oceans Society and Raincoast Conservation Foundation. Among the issues that the groups will present to the court are that the project’s Joint Review Panel:
- Failed to comply with the Species at Risk Act with respect to humpback whales.
- Failed to properly assess how bitumen reacts in the marine environment.
- Failed to balance consideration of Northern Gateway’s economic benefits and environment impacts.”
“The Panel’s failure to comply with the federal Species at Risk Act must be remedied. The risks to humpback whales, as well as other species, from this project are well-documented and very real,” sagte Chris Genovali, executive director der Raincoast Conservation Foundation. “The fact that dilbit will float for only a very short time following a spill is a real worry: Once submerged, it may be invisible to responders. If the spill can’t be tracked, it can’t be confined or picked up by any known technology. It ends up polluting the entire water column, shorelines and all of the associated flora and fauna,” sagte Karen Wristen, executive director der Living Oceans Society. “One of the big issues of concern is the environmental impact of tar sands development. It was an error for the Panel to consider upstream benefits while at the same time saying it wouldn’t look at upstream impacts. The environmental impacts of the tar sands should not have been ignored,” kommentierte Karen Mahon, Direktorin von ForestEthics Advocacy.
Die sträfliche Missachtung der Schutzwürdigkeit der Buckelwalpopulation entlang der geplanten Öltankerroute (und die nachträgliche Herabstufung ihres Schutzstatus) dürfte juristisch brisant sein. "’The final humpback whale recovery strategy was added to the Species At Risk public registry on Oct. 21, 2013,’ said Robinson [Jurist von Ecojustice], which was two months before the panel issued its 209 recommendations. As of that date, the Joint Review Panel — the independent body mandated by the National Energy Board to assess the environmental effects of the project — was required to take that document into consideration, he added. ‘They seem not to have understood that obligation,’ Robinson said, referring to panel members. The federal government issued its approval in June 2014.” schrieb Geordon Omand am 5.10. im Vancouver Observer. (Panel should have considered whales when it reviewed pipeline proposal: lawyer).
Noch hat das Gericht nicht entschieden, doch die Juristen der Northern Gateway Pipelines Inc. deuteten vor Gericht bereits an, dass das 7,9 Milliarden CAD teure Enbridge Northern Gateway-Projekt vor dem Ende stünde, falls das Gericht den Klagen der First Nations und der Umweltschutzgruppen stattgeben würde.
“A decision to overturn the environmental approval certificates for Northern Gateway's controversial pipeline enterprise would kill the $7-billion proposal, a court has heard.
‘If you quash the certificates the music stops,’ Bernard Roth, Northern Gateway's legal counsel, told a Federal Appeal Court panel in Vancouver on Wednesday. ‘We can't file anything more with the (National Energy Board). We can't continue with our project.’
A collection of First Nations, environmental groups and a union have mounted a legal challenge over what they claim is a federal review panel's failure to address the project's environmental impact and to seek aboriginal consent. The 1,200-kilometre twin pipeline would transport diluted bitumen from Alberta's oilsands to a terminal on British Columbia's northern coast for overseas shipping. Hundreds of millions of dollars have been spent thus far on the project and a court decision not to uphold the approval risks putting a chill on large-scale infrastructure investment, said Roth. ‘We're at the stage in this country where you're not going to see a lot of these applications filed again if you see this court turning things around after people have literally invested half a billion dollars and growing,’ said Roth.” schrieb Geordon Omand in seinem Artikel “Northern Gateway says overturning approval could kill pipeline project“ am 8. Oktober im Vancouver Observer.
Auch die anstehenden Parlamentswahlen in Kanada am 18. Oktober könnten bei einem Regierungswechsel das Ende des Northern Gateway-Projektes bedeuten, sofern Wahlversprechen eingehalten werden. Zumindest Justin Trudeau von der Liberal Party of Canada (LPC) hat sich gegen dieses Projekt ausgesprochen (nicht jedoch gegen die Keystone XL-Pipeline). Sollten die Liberals die anstehenden Wahlen in Kanada gewinnen und eine Koalition mit den Neuen Demokraten (New Democrats, NDP) von Thomas Mulcair möglich werden, so hat Justin Trudeau bereits ein Moratorium für den Öltankerverkehr entlang der Nordküste von BC angekündigt: „The move would effectively kill any pipeline projects through the area – including the controversial Northern Gateway pipeline that Liberal Leader Justin Trudeau opposes – and make official non-binding motion the House of Commons passed in 2010“ (Liberals promise to stop oil tanker traffic along northern BC coast if elected, Vancouver Sun, 10. September 2015). “The Liberal pledge would put Dixon Entrance, Hecate Strait and Queen Charlotte Sound off limits to tanker traffic as part of the party’s push to protect ecologically sensitive areas.”
Auch die 5 Bedingungen, welche die Provinzregierung von British Columbia für die Realisierung des Northern Gateway-Projektes als verbindlich und unumstößlich vorgegeben hat, bestehen fort und sind gegenwärtig noch bei weitem nicht erfüllt. Letztendlich muss die Provinz BC der Northern Gateway Pipelines Inc. 60 provincial permits erteilen, damit der Konzern überhaupt mit Baumaßnahmen beginnen kann. Vielleicht hofft die wankelmütige Christy Clark, Premierministerin von BC, auf eine klare Entscheidung des Gerichtes in Sachen Northern Gateway, um sich nicht selbst öffentlich endgültig festlegen zu müssen. Die Premierministerin der Nachbarprovinz Alberta, Rachel Notley, unterstützt die Realisierung des Northern Gateway-Projektes anders als ihre Vorgängerin nicht und der anhaltend niedrige Ölpreis von 45 bis 52 US$ pro Barrel macht den Bau des Projektes ebenfalls nicht wahrscheinlicher. Der niedrige Ölpreis zwingt die Ölfirmen, die in den Teersande-Abbaugebieten Albertas aktiv sind, bereits zur Aufgabe mancher Förderpläne. Der Ölkonzern Shell hatte Ende September seine Ölförderpläne in der Arktis vor Alaska gestoppt – wegen mangelnden Erfolgen und vor allem wegen zu hoher Kosten. Weitere Probebohrungen werde es in absehbarer Zukunft nicht geben. Der Kostendruck auf die Ölkonzerne in den Teersande-Abbaugebieten ist ebenfalls hoch und führt dazu, dass ihre Unterstützung für das extrem teure Northern Gateway-Projekt (und dessen Mitfinanzierung) ebenfalls abnimmt. Die Zeichen für das Northern Gateway-Projekt stehen schlecht, die Chancen für Natur und Umwelt, dass dieses Projekt nie gebaut werden wird, sind weiter gewachsen.
Egal, wie die Gerichtsentscheidung ausgehen wird, der Widerstand der First Nations gegen das Projekt wird weitergehen. „We’re asking the court to side with us, but under no circumstances will that project ever be allowed in Nak’azdli territory“, erklärte Pete Erickson, Hereditary Chief der Nak’azdli Nation.
|
 zurück |
|
|
